هل يجيد الذكاء الاصطناعي التحليل الفني؟ GPT وClaude وGrok وKimi

إن سألت ChatGPT يومًا عن رسم بياني تتداول عليه، فلعلك تساءلت: هل يصيب الذكاء الاصطناعي فعلًا في تحليل الرسوم البيانية، أم أن كلامه مقنع فحسب؟

فقررنا أن نختبره بأنفسنا، ووضعنا GPT وClaude وGrok وKimi وجهًا لوجه: أربعة نماذج ذكاء اصطناعي، ورسم بيتكوين واحد على TradingView، وثلاث جولات من الأسئلة، وكل إجابة راجعناها على الأرقام الفعلية. والنتيجة؟ أرخص نموذج لم يتخلّف عن أغلاها، ونموذج واحد فقط هو من حدّد القمة المزدوجة.

للشفافية: نحن من طوّر SurfMind، امتداد المتصفح الذي أجرينا فيه الاختبار. هذا محتوى تعليمي عن أدوات الذكاء الاصطناعي، وليس نصيحة مالية، ولا تُعدّ أي إجابة هنا إشارة لشراء أي شيء أو بيعه.

باختصار: أي نموذج يقرأ الرسم البياني أفضل؟

• الأفضل قيمةً: Grok 4.7. بتكلفة 1× فقط، جاءت إجاباته مطابقة لإجابات GPT-6 Astra الذي يكلّف 10×.
• الأمهر في قراءة الرسم: Claude Opus 5.5. الوحيد الذي حدّد القمة المزدوجة.
• Kimi K3 بنى إجابته مرتين على بيانات خاطئة، وغيّر النمط حين أعدنا عليه السؤال.

التكلفة النسبية هي سعر الأرصدة لكل نموذج في SurfMind يوم الاختبار (Grok 4.7 = 1×)، وليست تكلفة فعلية قسناها لكل إجابة.

كيف أجرينا الاختبار

• رسم واحد لكل الجولات: بيتكوين (BTC/USD) بالشموع اليومية، من 1 أغسطس 2025 إلى 31 يناير 2026، ومؤشر RSI(14) أسفله، مفتوحًا على TradingView.
• الذكاء الاصطناعي يقرأ الصفحة بنفسه. لم نرفع لقطة شاشة، بل فعّلنا خيار قراءة الصفحة في SurfMind (أيقونة الكتاب في مربع الرسالة)، فكان كل نموذج ينظر مباشرةً إلى الرسم المفتوح في التبويب.
• الأسئلة نفسها، والإجابات متجاورة. سألنا GPT وClaude معًا، ثم Grok وKimi، في وضع المقارنة في SurfMind. وختمنا كل سؤال بعبارة «Keep it short.» (باختصار).
• نكرر السؤال حين يلزم. طرحنا سؤال الجولة 3 (الأنماط) مرتين، والثانية في محادثة جديدة.
• المرجع هو الأرقام الفعلية من البيانات اليومية للرسم نفسه.

ملاحظة مهمة: الصفحة تعرض أيضًا سعر بيتكوين وقيمة RSI لحظةً بلحظة اليوم (نحو $75,600 و37.7 يوم الاختبار)، بجانب الرسم التاريخي. وسيتضح أن لهذا التفصيل أثرًا كبيرًا.

الجولة 1: هل يفهم الذكاء الاصطناعي الأساسيات؟

السؤال: «Look at the chart on this page. Is the price going up, down or sideways? What are the highest and lowest prices, and in which month?» (انظر إلى الرسم البياني في هذه الصفحة: هل السعر في صعود أم هبوط أم يتحرك عرضيًا؟ وما أعلى سعر وأدنى سعر، وفي أي شهر؟)

الإجابة الصحيحة: هبوط. أعلى سعر $126,230 في 6 أكتوبر، وأدنى سعر $75,787 في 31 يناير، أي آخر شمعة على الرسم.

أصاب GPT وClaude وGrok ثلاثتهم: هبوط، وقمة قرب $126,000 في أكتوبر، وقاع نحو $75,500–75,600 في يناير.

لكن ثمة ما يلفت النظر: «القاع» الذي ذكروه يكاد يطابق السعر اللحظي المعروض على الصفحة اليوم، لا قاع الرسم الفعلي البالغ $75,787. بل إن Grok كتب بجانبه صراحةً «live price ~$75,630» (السعر اللحظي ~$75,630). الفرق ضئيل فاحتسبناها إجابة صحيحة، لكنها كانت أول إشارة إلى ما سيأتي.

أما Kimi فأصاب الاتجاه والقمة، لكنه وضع القاع «around April 2026» (في حدود أبريل 2026)، وهو شهر لا وجود له على الرسم أصلًا.

نتيجة الجولة 1: 3 من 4.

الجولة 2: هل يقرأ مؤشرًا فنيًا؟

السؤال: «What is the RSI at the right edge of the chart? Is Bitcoin overbought, oversold or neither there?» (كم تبلغ قيمة RSI عند الطرف الأيمن من الرسم؟ وهل بيتكوين عندها في تشبّع شرائي أم تشبّع بيعي أم لا هذا ولا ذاك؟)

الإجابة الصحيحة: نحو 25. وما دون 30 يُعدّ عادةً تشبّعًا بيعيًا.

• GPT: نحو 24، تشبّع بيعي، خلال 5 ثوانٍ تقريبًا.
• Claude: 24–25، تشبّع بيعي، خلال 5 ثوانٍ تقريبًا أيضًا.
• Grok: نحو 25، تشبّع بيعي. إجابة صحيحة، لكنها كلّفته 4 دقائق و47 ثانية: قارن بين قيمة RSI اللحظية على الصفحة وقيمتها على الرسم، ثم اعتمد الرسم.
• Kimi: 37.8، «neither overbought nor oversold» (لا تشبّع شرائي ولا بيعي). هذه القيمة لا تخص هذا الرسم أصلًا، بل هي قريبة من قيمة RSI اللحظية المعروضة على الصفحة اليوم.

نتيجة الجولة 2: 3 من 4. أصاب Grok، لكنه تأخّر.

الجولة 3: هل يلتقط نمطًا فنيًا؟

السؤال: «Do you see a classic chart pattern on this chart? If there is no clear pattern, say so.» (هل ترى نمطًا فنيًا كلاسيكيًا على هذا الرسم؟ وإن لم يكن هناك نمط واضح، فقل ذلك صراحةً.) ثم كرّرنا السؤال في محادثة جديدة.

• GPT: «No clear, textbook chart pattern stands out.» (لا يظهر نمط فني واضح كما تصفه الكتب.) ثم: «No clean textbook pattern stands out.» (لا يظهر نمط مكتمل كما في الكتب.)
• Grok: «No clear classic pattern» (لا نمط كلاسيكي واضح)، في المرتين.
• Claude: «Not a textbook pattern, but one comes close: a rough double top.» (ليس نمطًا كما في الكتب، لكنّ هناك نمطًا قريبًا منه: قمة مزدوجة غير مثالية.) ثم: «Yes. The clearest pattern is a double top, and it has already played out.» (نعم، أوضح نمط هو القمة المزدوجة، وقد اكتمل بالفعل.)
• Kimi: «rounding top» (قمة دائرية)، ووصفها بأشهر لا وجود لها على الرسم. ثم: «completed head and shoulders» (رأس وكتفين مكتمل).

الرسم أمامك، فاحكم بنفسك. قمتان: $124,501 في منتصف أغسطس و$126,230 في أوائل أكتوبر، والفارق بينهما أقل من 1.5%. وبينهما تراجع إلى نحو $107,300. نزل السعر دون هذا المستوى لفترة وجيزة في أكتوبر ثم ارتد، قبل أن يكسره نهائيًا في أوائل نوفمبر ويواصل الهبوط حتى $75,787.

ليست قمة مزدوجة مثالية، لكن الشكل ينطبق عليها، وقد تحقّق سيناريوها بالفعل. ولم يخطئ GPT وGrok حين قالا «لا يوجد نمط واضح»، فالسؤال نفسه طلب منهما ذلك. لكن Claude قدّم القراءة الأكثر فائدة، وسمّى النمط نفسه في المرتين. أما Kimi فسمّى نمطين مختلفين للرسم ذاته.

الجولة 3 من نصيب Claude.

إذن، أي ذكاء اصطناعي أفضل لتحليل الرسوم البيانية؟

• الأفضل قيمةً: Grok 4.7. أرخص نموذج في الاختبار بتكلفة 1×، ومع ذلك جاء على قدم المساواة مع GPT-6 Astra (10×) في كل الجولات. على هذا الرسم انتهت مواجهة Grok وGPT بالتعادل، بعُشر سعر الأرصدة. كل ما في الأمر أن Grok كان أبطأ في سؤال RSI.
• الأمهر في قراءة الرسم: Claude Opus 5.5 بتكلفة 4×. أصاب في الأساسيات وفي RSI، وكان الوحيد الذي حدّد القمة المزدوجة.

يبقى أنه رسم واحد، فاعتبر النتيجة انطباعًا أوليًا لا تصنيفًا نهائيًا.

ثلاثة دروس من الاختبار

1. الدفع أكثر لم يضمن إجابة أفضل. النموذج الذي يكلّف 10× لحق به نموذج الـ 1×، وتفوّق عليه نموذج الـ 4× في قراءة الرسم.
2. تأكّد أن الذكاء الاصطناعي يقرأ الرسم الذي أمامك. قيمة RSI الخاطئة لدى Kimi، و«القاع» الذي طابق سعر اليوم، مصدرهما معًا أرقام أخرى على الصفحة.
3. اسأل عن الأنماط مرتين. إن تغيّرت الإجابة، فلا تعتمد عليها.

جرّب الاختبار بنفسك

1. ثبّت SurfMind في متصفحك؛ فهو يعمل على Chrome وEdge وFirefox وSafari وBrave وOpera وArc.
2. افتح الرسم الذي تتابعه: على TradingView، أو منصة الوسيط، أو أي موقع في المتصفح.
3. افتح اللوحة الجانبية في SurfMind وانقر أيقونة الكتاب في مربع الرسالة (تفعيل قراءة الصفحة الحالية) ليتمكن النموذج من رؤية الصفحة.
4. اطرح سؤالك، ثم استخدم قارن الإجابة مع… لترى إجابة نموذج ثانٍ بجانبها.

حدود الاختبار

• رسم واحد وبضعة أسئلة. اعتبره لقطة سريعة، لا تصنيفًا نهائيًا.
• «القمة المزدوجة» مسألة تقدير. نقلنا كل الإجابات أعلاه لتحكم عليها بنفسك.
• عرضت الصفحة قيمًا لحظية بجانب الرسم التاريخي. وهذا ما أوقع بعض الإجابات في الخطأ؛ وقد تختلف النتائج على رسم لا يعرض قيمًا لحظية.
• النماذج تتغيّر. هذه النتائج تخص الإصدارات المتاحة في 7 نوفمبر 2026.
• القراءة ليست تنبؤًا. حتى النموذج الذي يقرأ الرسم بلا خطأ واحد لا يستطيع أن يخبرك بما سيحدث بعد ذلك.

---

الرسوم البيانية من TradingView.

افتح رسمًا بيانيًا، واسأل نموذجك المفضل عن رأيه فيه.

احصل على SurfMind مجانًا →